疫情前就有外送平台合作
這幾年，餐飲外送非常夯，也融入生活日常。
但早在疫情前，餐飲業就有外送服務，也會跟外送平台合作，但因消費者偏好到餐廳用餐，享受氛圍，品嚐廚房送出來就到餐桌的食物； 或是想買一、兩杯飲料親自到店購買。 因此，若非主攻外送或有規劃外送車隊，餐飲業多半當「外送」為服務之一，滿足不方便到店用餐的顧客。
即便跟外送業合作，有單就送，也非營運主力。 手搖飲業多半也有自行外送服務。
疫後，消費習慣起了變化，有些人會仰賴外送平台，時不時也會看到外送平台放送廣告。
一定要跟外送平台合作嗎？
台灣其實不大，餐飲業卻百花齊放，選擇非常多，是消費者之福。
就企業角度，外送業收費也是一筆營運成本，透過外送平台，要先做好評估，即便因疫情關係跟進，仍要留意合作後的效益。
該怎麼評估呢？
可視本身條件，期待外送平台扮演哪個角色來滿足店家需求：
1.當作外送人力：想提供外送又擔心人手不足，增聘專職人員又不符合成本效益，但忙碌的餐期又常有外送需求，在員工分身乏術下，也會影響外送品質，甚至釀成客訴。
這時，以分擔外送任務的角度思考，無須每月支付一筆固定薪資，而是由平台聘僱外送人員協助外送，再支付外送費。
2.視為行銷資源：有些品牌進駐新區域，礙於消費者聽過品牌但不清楚我家附近有嗎？導致「在地有此店」的知名度施展不開。
可視為行銷資源，藉由平台曝光門市「在地」知名度。
全新品牌(店家)對自家產品有信心，一旦經顧客試過絕對會愛上。也可以行銷資源的角度評估，再遠都有外送人員幫忙送，顧客吃得滿意會回購或成為口碑行銷傳播者，幫店家宣傳。
倘若有其他行銷資源，評估後效益不大，不如做好基本面跟善用既有的行銷資源，顧客自然慕名而來。
3.拓展新通路：即便有提供自行外送，仍希望消費者能從更多管道來(讓消費者方便購買)的角度思考。人手一機的時代，加上疫情帶動，的確新增一群想解饞填飽肚子時會到外送平台找找的消費族群。
通路策略會影響品牌在不同通路有差異化的商品展示與價格策略。
消費者打開外送APP隨時就能訂，走到哪訂到哪，非常便利。但外送平台上的競爭是很「在地化」。
各家產品、價格、優惠在平台上一目瞭然。消費者選擇多了，產品特色、差異化、價格、評價等都將左右消費者的選擇。
是否把所有產品都一股腦兒放上平台？
數位時代，資訊傳播速度快速，透過手機就能快速搜尋資訊，當消費者想訂購時，卻遇到……
品項缺東缺西？
跟店內價格差異過大?
找不到明星產品？
收到的商品跟內用狀態或平台上的照片差異過大…..等。
漸漸的，給出的印象就容易被定型在：OO外送平台上買這家店不OK。
外送平台再便利，不代表消費者想當冤大頭。因此，餐點跟內用的整體狀況切勿差異過大。
有些店家因外送平台成本關係，從”節省”食材數量來樽節成本，但消費者並不瞭解成本結構，卻會因消費習性導致觀感不佳，甚至客訴或負面宣傳，得不償失。
平台上的競爭是很「在地化」需更有彈性的管理
雖然外送已融入日常，但不代表餐飲業非得要跟外送平台合作。
跟外送平台合作的主要關鍵點也不是在行銷，需要評估整體面。
自行外送往往透過電話聯繫，店家可視當下狀況確立訂單並向顧客充分說明。
但外送平台訂單一旦成立，將受平台規範，再忙還是要儘速完成。也可嘗試在開業初期先自行外送，待營運上軌道，評估過再合作也不遲。
門市多的總公司要更瞭解合作條件對營運成本的影響，是否有優勢談判條件？並將相關資訊提供給各地直營、加盟店參考，更靈活彈性的管理機制，協助門市評估合作，畢竟企業仍希望實際幫助到營收，單店也要自負盈虧。
合作後的營收損益如何？跟未合作前相較是「成長」、「持平」或「更差」？
關注財報變化以便因應調整。
此外，務必留意，一旦開啟合作，品牌將曝光在消費者眼前，有機會讓顧客開啟消費體驗。從中把握到自外送平台來的顧客；或因此自曝其短，端視店家如何把握機會。切忌拿商譽、品質跟消費者開玩笑。
